O conservadorismo é uma filosofia política e social que defende a preservação das instituições, tradições e costumes acumulados ao longo das gerações, priorizando a estabilidade e a continuidade social em oposição a mudanças radicais ou revolucionárias. Formulada em sua base moderna pelo pensador político Edmund Burke , durante a Revolução Francesa, essa corrente propõe que a sociedade deve evoluir de forma gradual e prudente.
Pilares Fundamentais do Conservadorismo
Ceticismo político: Desconfiança em relação a projetos utópicos de engenharia social que tentam reconstruir a sociedade do zero.
Defesa de instituições tradicionais: Valorização da família, da religião e das comunidades locais como pilares de coesão e ordem social.
Prudência e gradualismo: Entendimento de que reformas sociais devem ser lentas e testadas para evitar o caos e a tirania.
Ordem moral duradoura: Crença em valores éticos permanentes que guiam a conduta humana através dos tempos.
Precedente da experiência: Preferência pelo conhecimento prático e histórico acumulado em vez de teorias puramente abstratas.
O Conservadorismo em relação Mudanças
Diferente do reacionarismo (que busca retornar a um passado idealizado), o conservadorismo aceita transformações. Ele opera sob a lógica de que é preciso mudar para conservar, desde que essas mudanças corrijam falhas pontuais sem destruir as fundações da civilização. Para os adeptos desse pensamento, a sabedoria coletiva do passado possui maior autoridade do que a vontade momentânea de uma única geração.
No Brasil
No cenário brasileiro, o pensamento conservador possui raízes históricas profundas que remontam ao período colonial e ao Império, misturando-se fortemente com a tradição jurídica luso-ibérica e valores religiosos. Atualmente, o conservadorismo no país manifesta-se de forma plural, frequentemente associado a pautas morais tradicionais e, no aspecto econômico, ao liberalismo econômico . Segundo o Sociólogo , Mestre e Doutor Cesar Portantiolo Maia , no quarto Período da habilitação em Jornismo na Comunicação Social , nas faculdades Integradas Alcântara Machado (FIAAM FAAM).
O movimento conservador na Alemanha possui uma longa trajetória intelectual e política, destacando-se no século 19 pela chamada Revolução Conservadora (Konservative Revolution) após a Primeira Guerra Mundial. Para compreender a amplitude dessa ideologia, consulte a página sobre Conservadorismo na Alemanha.
A forma de governo da Alemanha é a república. O país adota especificamente o sistema de república parlamentar federal, o que significa que o poder político é compartilhado entre a federação e os estados, e a condução do governo depende do Parlamento.
Estrutura do Poder Executivo
Chefe de Governo: O chanceler federal exerce o poder executivo real e define as diretrizes políticas do país.
Chefe de Estado: O presidente federal desempenha uma função majoritariamente representativa, diplomática e institucional, sem liderança política direta.
Divisão Legislativa e Territorial
O Parlamento (Bundestag): Os cidadãos elegem os deputados federais diretamente a cada quatro anos. O Bundestag é o órgão responsável por eleger o chanceler e votar as leis federais.
O Conselho Federal (Bundesrat): Esta câmara representa os governos dos 16 estados federados (Länder). Ela garante que as regiões participem ativamente na criação das leis nacionais.
Estado Federal: Os 16 estados possuem ampla autonomia interna. Cada um conta com sua própria constituição, parlamento e competências exclusivas em áreas como educação, cultura e segurança interna.
Conservadorismo e extrema-direita
na Europa e no Brasil*
Conservatism and far-right forces in Europe and Brazil
Michael Löwy
Diretor de Pesquisas emérito do Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)/Paris.
michael.lowy1@gmail.com
Resumo: Temos assistido, na Europa dos últimos
anos, a um espetacular ascenso político e eleitoral
de forças de extrema-direita, racistas, xenófobas,
fascistas ou semifascistas. Um fenômeno que não
pode ser unicamente explicado pela crise econô
mica, já que em dois dos países mais atingidos por
ela, Portugal e Espanha, a extrema-direita é pouco
presente no cenário político, enquanto tem um
papel muito significativo em países que pouco
sofreram com essa crise (Suíça, Áustria). No
Brasil não temos partidos racistas, a extrema-di
reita se manifesta no chamado a um golpe militar.
Palavras-chave: Extrema-direita. Fascismo. Ra
cismo. Golpismo.
A extrema-direita na Europa
Abstract: Lately in Europe, we have seen a
spectacular political and electoral increase of the
far-right forces, which are racist, xenophobic,
fascist or semi-fascist. Such a phenomenon cannot
be explained solely by the economic crisis, since
in two of the most affected countries — Portugal
and Spain — the far-right force´s presence is little
in the political scene, while it has a very significant
role in countries which did not suffer a lot because
of such a crisis (Switzerland, Austria). In Brazil
we do not have racist parties, the far-right force
manifests itself in the calling of a military coup.
Keywords: Far-right. Fascism. Racism. Coup.
As eleições europeias na França confirmaram uma tendência que, há
alguns anos, já estava aparente: o crescimento do apoio à Frente
Nacional. Essa evolução não é especificamente francesa: por qua
se todo o continente europeu vemos o espetacular levante da extrema- direita.
* Tradução de Deni Alfaro Rubbo e Marcelo Netto Rodrigues.
652
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
http://dx.doi.org/10.1590/0101-6628.044
O fenômeno não encontra precedentes desde os anos 1930. Em muitos
países, a direita xenófoba já havia obtido entre 10% e 20% dos votos duran
te a última década; em 2014, em três países (Reino Unido, Dinamarca,
França) alcançaram de 25% a 30%. Além disso, sua influência é maior do
que o seu próprio eleitorado: suas ideias contaminam também a direita
“clássica” e até parte da esquerda social neoliberal. O caso francês é o mais
sério deles, com o avanço da Frente Nacional excedendo até mesmo as
previsões mais pessimistas. Como escreveu em um editorial recente o site
Mediapart, “são cinco minutos para meia-noite”.
Pode essa situação ser comparada à Europa dos anos 1930? Sim e não.
É a primeira vez, desde os anos 1930, que a extrema-direita alcança tal in
fluência na política europeia. Mas a história nunca se repete. Há muitas di
ferenças entre as conjunturas do passado e as do presente. A mais óbvia é
que, depois de 1933, dois dos mais importantes países da Europa, Itália e
Alemanha, tiveram regimes fascistas totalitários. Afortunadamente, nada
comparável existe hoje! Uma outra diferença importante é que os interesses
da burguesia hoje são esmagadoramente favoráveis à globalização capita
lista neoliberal e hostis ao nacionalismo econômico — um conteúdo básico
de qualquer projeto fascista ou semifascista. Por outro lado, a esquerda
antifascista, tanto em sua versão mais radical — marxistas e anarquistas
— quanto em sua forma mais moderada, parlamentar, da Frente Popular, era
muito mais forte nos anos 1930 do que hoje. Outra diferença é que, parado
xalmente, ao contrário da época atual, a maioria dos movimentos fascistas
dos anos 1930, com a notável exceção da Alemanha (e, em uma escala
muito menor, França), não era abertamente racista. Isso se aplica, ao menos
até antes de 1938, aos movimentos liderados por Mussolini, Franco e Sala
zar na Itália, Espanha e Portugal.
A atual extrema-direita europeia é muito diversa, uma variedade que vai
de partidos abertamente neonazistas, como o Aurora Dourada na Grécia, a
forças burguesas perfeitamente bem integradas ao jogo político institucional,
como o suíço UDC. O que eles têm em comum é o seu nacionalismo chauvi
nista — e, portanto, oposição à globalização “cosmopolita” e a qualquer
forma de unidade europeia —, xenofobia, racismo, ódio a imigrantes e ciganos
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
653
(o povo mais antigo do continente), islamofobia e anticomunismo. Além
disso, em sua maioria, se não em sua totalidade, são favoráveis a medidas
autoritárias contra a “insegurança” (usualmente associada a imigrantes) por
meio do aumento da repressão policial, penas de prisão e pela reintrodução
da pena de morte. A orientação reacionária nacionalista, na maioria das vezes,
é “complementada” com uma retórica “social”, em apoio às pessoas simples
e à classe trabalhadora (branca) nacional. Em outras questões — por exemplo,
neoliberalismo, democracia parlamentar, antissemitismo, homofobia, miso
ginia ou secularismo — esses movimentos são mais divididos.
Muitos “especialistas” e comentaristas de mídia anunciam que fascismo
e antifascismo são fenômenos pertencentes ao passado. Acreditamos que a
realidade é um tanto mais complexa. É óbvio que hoje não vemos partidos
fascistas de massa comparáveis ao NSDAP na Alemanha dos anos 1930,
mas já naquele período o fascismo não se limitava apenas a esse modelo: o
franquismo espanhol e o salazarismo português eram muito diferentes dos
modelos italiano e alemão. Até mesmo partidos que tentaram imitar o exem
plo alemão, como o Partido Popular Francês (PPF) fundado por Jacques
Doriot em 1936 — uma organização claramente fascista que viria a se tornar
uma das principais forças colaboracionistas durante o regime de Vichy —,
dificilmente podem ser comparados ao NSDAP alemão. Seria, portanto, um
erro alegar que não existem partidos fascistas atualmente na Europa, por não
termos nada equivalente aos nacional-socialistas dos anos 1930.
Uma tentativa de tipologia da extrema-direita europeia atual teria de
distinguir pelo menos três tipos diferentes:
I. Partidos de caráter diretamente fascista e/ou neonazista: por exemplo,
o Aurora Dourada, da Grécia; o Jobbik, da Hungria; o Setor Direito, da
Ucrânia; o Partido Nacional Democrata, na Alemanha; e várias outras forças
menores e menos influentes. Aqui também se incluiria a recente criação
atípica francesa “nacional-socialista” e antissemita Reconciliação Nacional
(Alain Soral).
II. Partidos semifascistas, isto é, com raízes e fortes componentes fas
cistas, mas que não podem ser identificados com o padrão fascista clássico.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
654
É o caso, em diferentes formas, da Frente Nacional, da França; do FPÖ, da
Áustria; e do Vlaams Belang, da Bélgica, entre outros. Seus líderes funda
dores tinham ligações estreitas com o fascismo histórico e com as forças que
colaboraram com o Terceiro Reich, e vários de seus quadros não escondem
a nostalgia pelo passado fascista. Mas suas lideranças atuais tentam “mo
dernizá-los”, apresentando uma imagem mais “respeitável”, por exemplo,
substituindo antissemitismo por islamofobia. Por razões que explicaremos
adiante, consideramos o conceito de “populismo” como totalmente inade
quado para caracterizar esses partidos.
III. Partidos de extrema-direita que não possuem origens fascistas mas
compartilham do seu racismo, xenofobia, retórica anti-imigrante e islamo
fobia. Exemplos são a italiana Lega Nord, o suíço UDC (União Democrá
tica do Centro), o britânico Ukip (Partido de Independência do Reino Unido),
o holandês Partido da Liberdade, o norueguês Partido Progressista, o Parti
do dos Verdadeiros Finlandeses (True Finns) e o Partido do Povo Dinamar
quês. Os Democratas Suecos são um caso intermediário, com origens cla
ramente fascistas (e neonazistas), mas que têm feito grandes esforços, desde
os anos 1990, para apresentar uma imagem mais “moderada”.
Como em todas as tipologias, a realidade é mais complexa, e algumas
dessas formações políticas parecem tomar parte de vários tipos diferentes.
É preciso também levar em conta que isso não é uma estrutura estática, mas
sim em constante movimento. Alguns desses partidos parecem mover de um
tipo a outro. No momento, há somente um exemplo na Europa de um parti
do fascista tornando-se um partido de direita “normal”: o italiano Aliança
Nacional, de [Gianfranco] Fini. Não se pode excluir a possibilidade que
outros partidos similares sigam esse caminho, mas, por ora, não existem
sinais de tal desenvolvimento.
Embora as ideologias dos partidos de extrema-direita possuam muitas
similaridades, sua prática política não é homogênea. Enquanto alguns, como
o francês FN, pretendem ser “antissistêmicos” e permanecem, por ora, fora
das instituições de poder, outros, como o Partido da Liberdade da Áustria e
o italiano Lega Nord têm, em anos recentes, participado de governos; os
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
655
partidos dinamarquês e holandês apoiaram seus governos sem se unir a eles,
enquanto o suíço UDC e o norueguês Partido Progressista no momento fazem
parte de coalizões governamentais.
A extrema-direita na Europa Oriental — as antigas “Democracias Po
pulares” — como o partido húngaro Jobbik, o Partido da Grande Romênia
e o Atak, da Bulgária, assim como partidos similares nas Repúblicas Balcâ
nicas, Ucrânia, ex-Iugoslávia etc., têm algumas características comuns que
são, em certa medida, distintas dos seus equivalentes no Ocidente: a) o bode
expiatório é menos o imigrante estrangeiro do que as minorias nacionais
tradicionais: judeus e ciganos; b) diretamente conectado a esses partidos ou
tolerado por eles, gangues racistas violentas atacam, e algumas vezes matam,
o povo Roma [cigano]; c) raivosamente anticomunistas, eles se consideram
herdeiros dos movimentos nacionalista e/ou fascista dos anos 1930, que
frequentemente colaboraram com o Terceiro Reich. O fracasso desastroso
da assim chamada “transição” (para o capitalismo), sob a liderança de par
tidos liberais e/ou social-democratas, criaram condições favoráveis para o
surgimento de tendências de extrema-direita.1
Qualquer que seja a sua transformação e “modernização”, a extrema--direita ainda representa uma ameça real à democracia. Um dos argumentos
usados para mostrar que ela mudou e não tem muito mais a ver com o fas
cismo é a aceitação da democracia parlamentar e da via eleitoral para chegar
ao poder. Bom, podemos lembrar que certo Adolf Hitler chegou a chanceler
alemão por voto legal no Reichstag e que o marechal Pétain foi eleito chefe
de Estado pelo Parlamento francês. Se a Frente Nacional chegasse ao poder
por meios eleitorais — uma hipótese que tristemente não pode mais ser
descartada —, o que sobraria de democracia na França?
Como explicar esse sucesso crescente da extrema-direita? O primeiro
elemento de explicação é o processo de globalização capitalista neoliberal
— também um poderoso processo de homogeneização cultural forçada —
que produz e reproduz, em escala europeia e planetária, os identity panics
1. Ver Dominique Vidal, Le ventre est encore fecond. Les nouvelles extrêmes droites européennes.
Paris: Libertalia, 2012. p. 129-148.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
656
[pânicos de identidade], a obsessiva procura por fontes e raízes que leva a
formas chauvinistas de religião, formas religiosas de nacionalismo, além de
alimentar conflitos étnicos e confessionais.2
Diretamente relacionado a esse processo de hegemonia mundial neo
liberal do capital financeiro há um outro fator importante: a crise econômi
ca que tem despedaçado a Europa desde 2008. Exceto na Grécia e na Espa
nha, essa crise tem em quase todos os lugares favorecido muito mais a
extrema-direita do que a esquerda radical — diferente da situação europeia
dos anos 1930, quando em muitos países a esquerda antifascista cresceu
paralelamente ao fascismo. A extrema-direita atual tem, sem dúvida, se
beneficiado da crise, particularmente na França. Mas isso não explica tudo:
na Espanha e em Portugal, dois dos países mais atingidos duramente pela
crise, a extrema-direita permanece apenas marginal. E na Grécia, apesar de
a Aurora Dourada ter desfrutado de um crescimento exponencial, ela possui
muito menos influência do que o Syriza, a coalizão da esquerda radical. Na
Suíça e na Áustria, dois países em grande parte poupados pela crise, a ex
trema-direita racista muitas vezes fica acima de 20% de apoio. Portanto,
devemos evitar as explicações exclusivamente economicistas muitas vezes
apresentadas pela esquerda.
Fatores históricos têm, sem dúvida, jogado algum papel: uma longa
tradição antissemita espalhada em certos países; a persistência daquelas
correntes que colaboraram durante a Segunda Guerra Mundial; e a cultura
colonial que impregna atitudes e comportamentos mesmo muito tempo
depois da descolonização — não só nos antigos impérios, mas em quase
todos os países europeus. Todos esses fatores estão muito presentes na França
e contribuem para explicar a força do partido de Le Pen, mas são menos
relevantes em países sem um passado colonial ou fascista, como a Suíça.
A conjuntura internacional, particularmente no Oriente Médio, também
favorece esse cenário. As agressivas políticas coloniais e expansivas do
governo israelense nutrem antissemitismo (particularmente entre os jovens
2. Daniel Bensaïd, Fragments mécréants. Mythes identitaires et République imaginaire. Paris: Lignes,
2005, passim.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
657
muçulmanos) mal disfarçado como “antissionismo”, ao passo que o terror
do Estado islâmico (Daesh) e de outros jihadistas assassinos alimenta a is
lamofobia, pretensamente em nome do “secularismo”. É lógico que não é
por causa de Netanyahu ou Bin Laden que o racismo e a xenofobia se de
senvolveram na Europa, mas os eventos negativos no Oriente Médio são
habilmente manipulados pela extrema-direita para promover sua agenda,
com considerável sucesso. O mesmo se aplica, logicamente, aos ataques
terroristas na Europa — como os assassinatos recentes dos editores do
jornal satírico Charlie Hebdo — que são usados como munição pela direita
racista para empreender a sua “guerra de civilização” contra os cidadãos
muçulmanos europeus.
A esquerda como um todo, com apenas algumas exceções, tem severa
mente subestimado esse perigo. Não viu a “onda marrom” vindo e, portanto,
não viu a necessidade de tomar a iniciativa de uma mobilização antifascista.
Para algumas correntes da esquerda que veem a extrema-direita como nada
mais do que um efeito colateral da crise e do desemprego, são essas as causas
que devem ser atacadas, e não o fenômeno fascista propriamente dito. Tal
raciocínio tipicamente economicista desarmou a esquerda diante da ofensiva
ideológica racista, xenofóbica e nacionalista da extrema-direita.
Nenhum grupo social é imune à praga marrom. As ideias da extrema--direita, em particular o racismo, contaminaram uma parte significativa não
só da pequena burguesia e dos desempregados, mas também da classe tra
balhadora e da juventude. Isto é particularmente notável no caso francês.
Essas ideias não têm relação nenhuma com a realidade da imigração: o voto
para a Frente Nacional, por exemplo, foi particularmente alto em certas
áreas rurais que nunca viram um único imigrante. E os imigrantes ciganos
[Roma], recentemente objeto de uma campanha racista histérica que deixou
algumas impressões — com a participação generosa do ministro do Interior
“socialista” da época, o sr. Manuel Valls — chegam a menos do que 20 mil
em toda a França.
A análise “clássica” de esquerda sobre o fascismo o explica essencial
mente como um instrumento do grande capital para esmagar a revolução e
o movimento dos trabalhadores. Com base nessa premissa, algumas pessoas
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
658
da esquerda argumentam que já que hoje o movimento dos trabalhadores
está muito enfraquecido e a ameaça revolucionária não existe, o grande
capital não teria interesse em apoiar movimentos da extrema-direita, de modo
que o risco de uma ofensiva marrom não existiria. Esta é, uma vez mais,
uma leitura economicista que não leva em conta a autonomia de nenhum
fenômeno político. Os eleitores podem, na verdade, escolher um partido que
não tem o apoio da grande burguesia. Além disso, esse estreito argumento
econômico parece ignorar o fato de que o grande capital pode acomodar-se
em todos os tipos de regimes políticos sem muito exame de consciência.
O conceito de “populismo” empregado por certos cientistas políticos,
mídia e até mesmo por parte da esquerda é totalmente inadequado para
explicar a natureza da Frente Nacional (ou seus equivalentes na Europa),
servindo apenas para semear confusão. Na América Latina dos anos 1930
até os anos 1960, o termo populismo correspondia a algo bem específico:
governos nacionais populares ou movimentos ao redor de figuras carismá
ticas — Vargas, Perón, Cárdenas —, com amplo apoio popular e uma retó
rica anti-imperialista. Entretanto, o seu uso francês (ou europeu) a partir dos
anos 1990 é terrivelmente vago e impreciso. Um dos primeiros a usar o
termo para caracterizar o movimento de Le Pen foi o cientista político P.-A.
Taguieff, que definiu populismo como “um estilo retórico que está direta
mente ligado com o apelo ao povo”.3 Outros cientistas sociais se referem ao
populismo como “uma posição política que toma o lado do povo contra as
elites” — uma caracterização que serve para quase todo partido político ou
movimento! Quando aplicado à Frente Nacional ou outros partidos europeus
da extrema-direita, esse pseudoconceito transforma-se em um eufemismo
enganoso que ajuda — seja deliberadamente ou não — a legitimá-los, tor
nando-os mais aceitáveis ou mesmo atraentes — quem não é a favor do povo
contra as elites? — enquanto cuidadosamente se evitam os termos pertur
badores racismo, xenofobia, fascismo ou extrema-direita.4 “Populismo”
3. P.-A. Taguieff, Le populisme et la science politique, Vingtième siècle, 1997. p. 8.
4. Ver o interessante livro de Annie Collovald. Le “populisme du FN”, un dangereux contresens.
Broissieux: Editions du Croquant, 2004. p. 53 e 113. (Col. Raisons d’agir.)
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
659
também é usado deliberadamente de uma forma mistificadora por ideologias
neoliberais e pela mídia na França (assim como na Europa), a fim de fazer
um amálgama entre a extrema-direita, por exemplo, a Frente Nacional, e a
esquerda radical, por exemplo a Frente de Esquerda, caracterizadas como
“populismo de direita” e “populismo de esquerda”, já que ambas se opõem
a políticas neoliberais, “Europa” etc.
Jean-Yves Camus, respeitado cientista político francês, explicava que
partidos como a Frente Nacional poderiam ser chamados de “populistas”
enquanto eles “fingem substituir a democracia representante pela democra
cia direta” e opõem o “senso comum popular” contra as “elites naturalmen
te pervertidas”. Esse é um argumento muito equivocado, já que o apelo à
democracia direta, a crítica da representação parlamentar e das elites polí
ticas é muito mais presente entre os anarquistas e outras correntes políticas
de extrema-esquerda do que entre a extrema-direita, cujo projeto político
enfatiza o autoritarismo. Felizmente, Camus, que é um dos melhores espe
cialistas da extrema-direita francesa e europeia, recentemente corrigiu seu
ponto de vista, argumentando, em 2014, que se deve evitar o emprego do
termo “populismo”, que tem sido usado “a fim de desacreditar qualquer
crítica do consenso ideológico neoliberal, qualquer questionamento sobre a
bipolarização do debate político europeu entre os liberais conservadores,
qualquer expressão nas urnas do sentimento popular de desafio do mau
funcionamento da democracia representativa”.5
A utilização por parte de alguns pesquisadores do termo “pós-fascismo”
para designar a extrema-direita europeia — notadamente a Frente Nacional
— parece questionável para nós. O prefixo “pós” — por exemplo, “pós--modernismo” — tem dois significados comuns: a passagem de uma época
histórica e a ruptura com um modo de pensar.
No caso da Frente Nacional, “pós-fascismo” refere-se, implícita ou
explicitamente, a duas hipóteses que nos parecem errôneas:
5. Jean-Yves Camus. Extrêmes droites mutantes en Europe. Le Monde Diplomatique, p. 18-19, mar.
2014.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
660
1) O fascismo é uma época histórica ultrapassada, a FN se situa em
um período posterior. É o que afirma, por exemplo, um pesquisador
como Philippe Milet (cujos trabalhos são geralmente interessantes)
de forma explícita: “O FN vem depois do fascismo, seu reformis
mo é pós-fascista — ele é segundo o fascismo”.6 No entanto,
acreditamos que o fascismo não é (foi) uma época, mas um modo
de organização e uma ideologia política que se manifestou, por
diferentes formas e por diferentes momentos, bem depois do fim
do Terceiro Reich.
2) O FN, por suas ideias e suas práticas, teria operado uma ruptura
com o fascismo. Essa parece ser uma hipótese bastante arriscada,
que não leva em conta os elementos muito importantes de conti
nuidade entre o lepenismo e sua matriz fascista (petanismo).
Não há nenhuma receita mágica para combater a extrema-direita.
Devemos nos inspirar — com uma distância crítica apropriada — nas
tradições antifascistas do passado, mas também devemos saber como
inovar, a fim de responder às novas formas desse fenômeno. Devemos
saber como combinar iniciativas locais com os movimentos culturais e
sociopolíticos unitários solidamente organizados e estruturados, tanto em
nível nacional quanto em nível continental. Às vezes é possível unir-se
com o fantasma do “republicanismo”, mas qualquer movimento antifas
cista só será eficaz e crível se for motivado por forças situadas fora do
consenso neoliberal dominante. Isso significa uma luta que não pode ser
limitada dentro das fronteiras de um único país, mas deve ser organizada
em termos de Europa como um todo. A luta contra o racismo, bem como
a solidariedade com as suas vítimas, é um dos componentes essenciais
dessa resistência. Ainda não é tarde demais para impedir “a resistível
ascensão de Arturo Ui” (para citar a conhecida peça de teatro antifascis
ta por Bertolt Brecht).
6. J. P. Milet. L’extrême droite pour tous. Lignes, p. 55; grifos do autor.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
661
Conservadorismo e extrema-direita no Brasil
Não vou me estender sobre o conservadorismo e a extrema-direita no
Brasil porque as colegas que falarão depois de mim o farão, com muito mais
competência do que eu. Limitar-me-ei a algumas sugestões comparando os
fenômenos europeus com o Brasil.
1) Enquanto na Europa existe, em vários países, uma continuidade
política e ideológica entre movimentos neofascistas atuais e o fas
cismo clássico dos anos 1930, isso não ocorre no Brasil. O fascis
mo brasileiro, o integralismo, chegou a ter bastante peso nos anos
1930, inclusive influenciando o golpe do Estado Novo, em 1938.
Mas a extrema-direita brasileira atual tem pouca relação com essa
matriz antiga; grupos neofascistas existem, porém são marginais.
Nada comparável com a Aurora Dourada grega ou a Frente Nacio
nal francesa.
2) Não existem no Brasil, como no Europa, partidos de massa tendo o
racismo como sua principal bandeira. Claro, o Brasil está longe de
ser uma democracia racial, e um racismo difuso está bastante pre
sente na sociedade. Porém, um partido brasileiro que tentasse fazer
do racismo seu programa principal nunca teria 25% dos votos como
na França...
3) O tema da luta contra a corrupção não é específico da extrema-di
reita, mas tem sido demagogicamente manipulado, com certo su
cesso, por setores conservadores, na Europa e, sobretudo, no Brasil.
No Brasil é uma velha tradição, desde os anos 1940, dos conserva
dores: levanta-se a bandeira do combate à corrupção para justificar
o poder das oligarquias tradicionais e, segundo o caso, legitimar
golpes militares.
4) O que é comparável na extrema-direita francesa e brasileira são dois
temas de agitação sociocultural do conservadorismo mais reacionário:
I. A ideologia repressiva, o culto da violência policial, o chamado
a restabelecer a pena de morte: é o caso na Europa da extrema
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
662
-direita e no Brasil da “bancada da bala”, fortemente representa
da no Congresso.
II. A intolerância com as minorias sexuais, em particular os homos
sexuais. É um tema agitado, com certo sucesso, por setores reli
giosos, com referência católica (Opus Dei, Civitas etc.) na
França e evangélica neopentecostal no Brasil.
5) O elemento mais preocupante da extrema-direita conservadora no
Brasil, que não tem um equivalente direto na Europa, é o apelo aos
militares. O chamado a uma intervenção militar, o saudosismo da
ditadura militar, é sem dúvida o aspecto mais sinistro e perigoso da
recente agitação de rua conservadora no Brasil, ativamente promo
vido pelo PIG, o Partido da Imprensa Golpista.
Certo, já não estamos no período da Guerra Fria, em que se sucederam
os golpes militares na América Latina, patrocinados pelo imperialismo
americano. Mas não podemos esquecer que houve tentativas golpistas na
Venezuela, na Bolívia e no Equador. Pior do que isso: muito recentemente,
golpes de Estado pseudolegais, com cobertura parlamentar, tiveram lugar,
com sucesso, em Honduras e no Paraguai.
Gostaria de concluir propondo uma pista de reflexão: o sistema capi
talista, sobretudo nos períodos de crise, produz e reproduz fenômenos
como o fascismo, o racismo, os golpes de Estado e as ditaduras militares.
A raiz desses fenômenos é sistêmica e a alternativa tem de ser radical, isto
é, antissistêmica. Em vários países da América Latina está colocada a
discussão sobre uma alternativa anti-imperialista e anticapitalista: o socia
lismo do século XXI. Isto é um socialismo que supera os limites dos
movimentos socialistas do século passado — o compromisso social-de
mocrata com o sistema e a degeneração burocrática do chamado “socia
lismo real” —, mas recupera as bandeiras revolucionárias latino-america
nas, de Simón Bolívar a Ernesto Che Guevara, de José Martí a Farabundo
Martí, de Emiliano Zapata a Augusto César Sandino, de Zumbi dos Pal
mares a Chico Mendes.
Serv. Soc. Soc., São Paulo, n. 124, p. 652-664, out./dez. 2015
663
Siglasdu Centre
NSDAP: Partido Nazista (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei)
FPÖ: Partido da Liberdade Austríaco
FN: Frente N. O artigo do autor Michael Löwy Diretor de Pesquisas emérito do Centre National de la Recherche SUDC: Union Democratique
Nenhum comentário:
Postar um comentário